CRITERES POUR EMPLOYER LE MOT :OEUVRE !

SIMPLE ECRIT ET INTERPRETATION ET USAGE

DU  QUALIFICATIF D’ŒUVRE ?

L’art poétique par exemple, est une contribution au bonheur en réalisant son ouverture par l’écrit !

ARISTOTE, considérait, que tout art est imitation de la réalité sensible, et son affirmation correspond également aux moyens d’investigation de l’époque, essentiellement visible par les organes des sens .Alors, il n’y avait pas les moyens d’investigation scientifique des matériaux comme actuellement.

Poétique qui vient du verbe grec (poieïn) signifie : arranger, composer, faire,…mais aussi créer de toute pièce. Inventer : ce terme suppose tout un travail d’agencement.

Tous les philosophes, ont cherché à fonder l’objectivité de l’art et de la beauté ; le beau disait KANT, est ce qui plait universellement, bien qu’on puisse le justifier intellectuellement.

Il était alors pensé, qu’il existait une beauté en soi, un idéal universel duquel, les œuvres d’art devaient se rapprocher.

Selon une conception plus récente, l’art est éminemment réaliste !

Sa fonction n’est pas d’exprimer la beauté mais bien d’exprimer le réel approprié par l’artiste.

Aujourd’hui,  la notion d’authenticité, tend à se substituer à celle de beauté. Une œuvre : possède de manière authentique, une réalité !

L’œuvre, possède une réalité à la fois objective et subjective conjointement indépendante et dépendante de nous.

 

L’œuvre, est une forme d’expression plus complète, humainement plus profonde et plus riche que la simple expression, réalisation, interprétation…

Elle crée une émotion spécifique qui interpelle nos sens, provoque notre raison. Sur le plan subjectif, elle fait ressentir ce que les philosophes appellent le surcroit de sens !

Elle appelle de la part du lecteur, du spectateur, du critique, un engagement de l’ordre du sentiment dont certains esthéticiens modernes pensent pouvoir dégager les lois ou les catégories.

L’analyse du sentiment esthétique, peut être ainsi une méthode pour approfondir la connaissance de l’être humain.

L’existence des Nations Unies des lettres en favorisant le brassage et la confrontation humaniste des cultures, et en contribuant à l’élévation de nos consciences citoyennes par l’expression pluraliste des apports, est un vecteur important de la créativité produisant des œuvres qui resteront à la postérité.

Copyright GUY CREQUIE

Ecrivain  français à finalité philosophique

Blog http://guycrequie.blogspot.com

PHILOSOPHIE ET …..QUESTIONS EXISTENTIELLES

PHILOSOPHIE ET …..QUESTIONS EXISTENTIELLES

(En quoi, l’existence des agences de notation, rend-elle caduque les interpellations existentielles du sens de la vie !)
Etre philosophe, a t-il encore un sens : lorsque la technologie et le pouvoir de la gestion jouent les premiers rôles ? Ceci, lorsque chaque jour, les médias nous abreuvent de péripéties de la bourse, alors que depuis 2 années, apparait dans le discours de nos élus politiques, celui des journalistes ou autres économistes, le vocabulaire des agences de notation, lesquelles, en un temps record, semblent faire la pluie et le beau temps, même lorsqu’elles se trompent comme ce fut le cas avec l’affaire dite de Subprimes aux USA.
Les critères d’évaluation de nos sociétés sont présentement ceux de la rentabilité et le profit commercial et industriel, et avec la spéculation financière = le profit boursier non basé sur la richesse matérielle produite, mais sur la volatilité de l’argent.

Qu’en est-il devenu de l’impératif kantien de traiter l’être humain comme une fin ? Durant les dernières années de ma vie professionnelle, j’ai été consultant en ressources humaines. Lors de contacts avec des DRH (Directeurs de ressources humaines) à propos du personnel, je n’entendais plus parler de Monsieur ou Madame : non, les propos que j’entendais étaient ceux de l’abstraction comptable la plus dégradante ; il était parlé non pas d’humains, mais de plus ou de moins en matière d’effectifs et en période d’économie de gestion : faire des moins devenait l’impératif !
Le discours du philosophe, est-il seulement voué, à n’être qu’un langage pour élites coupées de la vie sociale ; sinon, un langage hermétique, qui explique l’impossible au commun des mortels ?
Apporte t-il, des réponses concrètes aux angoisses et aux souffrances ?

La philosophie est-elle morte ? Mais alors, pourquoi nos élites dirigeantes recherchent la caution de quelques philosophes amarrés au système, pour légitimer leurs actions et dont les ouvrages sont best Sellers.
La science elle –même, n’a plus besoin de philosophes ! Elle règne en maître, sur tout ce quia trait aux questions matérielles de la vie humaine. Cependant, les personnes de nos sociétés, restent dans l’incertitude absolue, s’agissant des choix des valeurs auxquelles nus devons situer notre existence. Comme il est écrit dans l’ouvrage « Les grandes questions de la philo « (1)…. »Les anciens trouvaient dans l’harmonie d’un monde clos, le cosmos, de quoi donner un sens à leur existence……..L’homme moderne, inventeur des sciences expérimentales, se trouve démuni dans un espace de venu infini, et mathématisable, vide de toute sacralité »

Et j’ajoute : même si la théorie générale de la relativité d’EINSTEIN, est prochainement remise en cause, cela ne réglera pas la question ultime du sens de la vie .Pourquoi la mort ? Le bien, le mal, l’accès et les difficultés pour la justice, les droits et les devoirs….. ?
Les progrès gigantesques de sciences et des techniques, ont conjointement crées de nouvelles contradictions : chômage, exclusions multiples, menace de l’épuisement des ressources naturelles, risque de destruction de la planète par l’arme atomique et celles biologiques, bactériologiques.
Lors de la période antique, le philosophe était un sage .Il exprimait par le langage, un mode de vie et de pensée.
SOCRATE par exemple, dialoguait dans la rue (pour faire accoucher le savoir) : la maïeutique ; il interrogeait et ainsi, ceux et celles avec lesquels il le faisait, se remettaient en cause, et ce, y compris dans leur manière de vivre.
De nos jours, le discours philosophique, ne peut plus proposer seul, une vision globale du monde.
La diversification et la spécialisation des disciplines scientifiques ont rendu impossible, l’ambition philosophique de totaliser tout le savoir.
Cependant, le savoir philosophique a une fonction critique qui lui est essentielle. Il est fait pour fonctionner, il intervient sur des connaissances établies en dehors de lui .Cependant, il peut mettre en perspective, interrelier, mettre en dialogue, le rapport global de notre pensée et de notre action aux faits et aux choses.
Le philosophe, permet de réévaluer toute chose, à la lumière de la raison, pour répondre à la question du sens de l’existence humaine.
La science, pose des interpellations ultimes, avec la bioéthique, les biotechnologies, la question de l’euthanasie, de la procréation artificielle, etc.
Or, il est d’une façon exacerbée, ce besoin d’une éthique, qui permette de réfléchir sur les normes implicites que ces découvertes font peser sur nos connaissances et nos consciences.
En ce début de IIIe millénaire, ne s’agit-il pas d’une ardente obligation ?
Les philosophes, interprètent différemment le réel dans ses contradictions et mouvements. Il y a plusieurs écoles : celle qui reste basée sur l’idéalisme philosophique, celle du matérialisme intégral, celle de la troisième voie philosophique qui intègre et dépasse matérialisme et idéalisme : c’est à dire principalement la voie asiatique avec l’accomplissement du bouddhisme orthodoxe.
Cependant, tous les philosophes procèdent d’une même exigence :
Celle de rechercher l’intelligible, le lucide, la sagesse et le sens et la totalité. Comme le dit Alain BADIOU : « ce sont des aventuriers du concept »
Il n’ya pas que la problématique du » COMMENT » Il reste celle du POURQUOI et du POUR QUI ?
A l’heure des agences de notation toutes puissantes et surévaluées :
- Messieurs et Mesdames, les Présidents et chefs de gouvernement,
- Messieurs les Directeurs de banque,
- Messieurs des Directeurs des agences de notation,
- Messieurs les péculateurs boursiers, .. Vos pratiques et analyses, permettent-elles de répondre, mieux de résoudre ces grandes questions existentielles à lire ci-dessous. A défaut, alors ,tentez de répondre à l’impératif kantien de traiter la personne comme une fin, mais également toutes les espèces animales, minérales, végétales.

Je liste quelques unes des grandes questions du sens : l’Etre, L’Univers ou Dieu, la mort, l’amour, le bonheur, vérité et justice, bien et mal, le progrès, la liberté et responsabilité, l’exercice des solidarités, la nature, l’Etat, la Science, la raison, les droits humains et les devoirs..
Comme l’ a écrit en son temps un philosophe(2) …. » le langage des biologistes ( et Guy CREQUIE ajoute, des juristes, économistes, physiciens….)brille le plus souvent par sa précision ;mais, lorsqu’on en vient aux concepts les plus communs, sans lesquels aucun avis éthique ne peut-être formulé : être humain, personne, respect, dignité, solidarité,….pareil souci d’éclaircissement semblerait n’être plus requis. »

Copyright Guy CREQUIE
Ecrivain français à finalité philosophique
(1) « Les grandes questions de la philo »Sous la direction de Marie - Reine MORVILLE- Editions Maisonneuve et Larose1998
(2) « Pour une critique de la raison bioéthique »par Lucien SEVE, à l’époque : philosophe membre du comité national consultatif d’éthique-Editions Odile Jacob1994. Ces ouvrages, ne sont pas récents, cependant, il restent des références utiles pour tout chercheur ou passionné par les problématiques évoquées.

R ETOUR A L'ESSENCE DE LA PHILOSOPHIE ORIGINELLE

RETOUR A L’ESSENCE DE LA PHILOSOPHIE ORIGINELLE ET MORALE ET PHILOSOPHIE !

Normalement, la philosophie est originellement une discipline qui ne peut s’accommoder de discours du type : je suis unique, le meilleur, mon système est le seul scientifiquement démontré, etc.

Originellement, la philosophie est une quête de la sagesse, de l’humilité, et de la non professionnalisation du statut de philosophe.

Un philosophe, n’est pas nécessairement celui qui écrit une œuvre, crée un système .SOCRATE, est selon HEGEL, un vrai philosophe, précisément, car il a vécu sa doctrine au leu de l’écrire .Plus prés de nous, je classerai le philosophe français : ALAIN, ainsi, et me concernant, modestement j’essaie de vivre ce que je dis.

Etre philosophe disait SOCRATE, ne consiste pas à savoir beaucoup de choses, mais à être tempérant. C’est seulement par déviation et depuis, que le philosophe est devenu un métier, une forme d’enseignement rétribué, et que la notion de philosophie a perdu sa signification originaire de type exemplaire, de chercheur désintéressé, soutenu par sa seule vocation .Depuis lors, il n’y a plus de philosophes remarque HEGEL, mais des philosophies, des systèmes de pensée.

L’ambigüité de la notion antique de sagesse qui évoque la fois un savoir de la vérité et une pratique de la morale, devait susciter deux interprétations de la philosophie : la première, qui remonte aux physiciens ioniens (VIe siècle avant Jésus Christ) et se développe chez HEGEL et dans le positivisme rationnel anglo-saxon, conçoit la philosophie comme une connaissance rationnelle une recherche d’intelligibilité. La seconde, qui se recommande de KANT, de l’existentialisme moderne, considère la philosophie comme une recherche morale : celle de notre destination véritable et comme un apprentissage de la vertu.
Cependant, s’il est vrai, que qu’il puisse y avoir des philosophes qui n’aient pas point écrit d’œuvres, la notion de philosophie, n’en implique pas moins le développement d’un savoir rationnel, d’un système.Par exemple, on peut dire, que la philosophie d’ALAIN, fut une philosophie, ceci, car ALAIN fut un essayiste de la philosophie, correspondant à l’ensemble de ses idées mises en système . Par contre , au contraire de la philosophie par exemple de KANT ou de HEGEL .La philosophie, est donc, par vocation, une tentative d’explication cohérente du réel ; mais : non une science en tant que telle.

S’agissant de la relation entre philosophie et morale, toute philosophie est tenue de se justifier ! Pour ce faire, elle exige d’elle-même, différentes démarches qu’elle porte au grand jour en même temps, qu’elle suppose certaines conditions logiques, historiques et sociales. C’est ainsi, qu’est tracé le cadre d’une réflexion morale qui se veut différente de ce que peut produire la morale concrète et qui requiert l’universel comme dépassement du particulier historique. Quel but assigner à cette réflexion philosophique morale ?

Tout d’abord, celui de retrouver la certitude perdue dans la quotidienneté de la morale concrète, au-dessus de laquelle cette réflexion s’élève.

Dans mon livre « Philosophie et autonomie citoyenne de pensée » j’ai précisé, la distinction à faire entre morale et éthique, et je crois l’avoir rappelé récemment .Donc, ce jour, je n’allongerai pas à ce sujet.
Amitiés ;

Guy CREQUIE
Ecrivain français